2 tight 2 fold
Not just another Poker blog

Nov
07

Boas

Mais uma vez fiquei sem escrever durante algum tempo, durante este per√≠odo joguei menos cash e dediquei me mais a torneios devido a achar que anda muito “dead money” nesta vertente e ate ao momento tem corrido bem, fiz algumas final tables e cheguei deep em alguns torneios maiores mas onde faltou alguma pontinha sorte, quanto aos melhores resultados fiz 3lugar no 2r da pokerstars para um total 1k d profit e no mesmo dia primeiro lugar num 11d deepstack da ongame para um total de 800d,passado algumas semanas segundo lugar no 3rebuys da pokerstars onde fizemos chop a 3 e deu um total de 5.4kd, no sabado no 16d turbo da ps fiz 3 lugar onde tinha o torneio dominado mas enfim chama se poker e levei nas orelhas lol para um total de 2.5kd e agora no domingo na ongame no 11 rebuys fiz 5 lugar onde levei suckout kk vs qq pote para primeiro lugar ūüė¶ o 5 lugar deu um total de 767dolares.. deixo aqui os resultados de alguns dos torneios ;=)
Vou continuar a jogar torneios e sempre que possivel cash para n√£o desaprender.
Quero deixar um especial apre√ßo a minha namorada e ao megas por estarem comigo em quase todas as fts que fiz..ty ūüôā

Resultados :

Sep
04

Hi…

Before i start blogging i would like to describe myself. I have a degree in Nursing a job i really love but i don t exercise it. I m a professional poker player. I started playing poker about five years ago, acting as a teacher for beginners in the region of Aveiro and Viseu¬†¬† (Portugal) for the last two and half years. About my own game, I‚Äôm at NL100-200 6max game Hold‚Äôem and sit & go‚Äôs from 55‚ā¨ to 110‚ā¨ buy-in and tournaments from 22‚ā¨ to 5200‚ā¨ buy in. I have attended several live tournaments (National and International), from those I highlight: 2nd place at Betfair¬†¬† Portuguese Poker Tour and 2nd place at Solverde season event#5 and some ept cashes. I one of the most recognize portuguese poker players. In Online Poker I have gain over 165.000‚ā¨ in tournaments and have a 3bb/100 in NL100 6max. I work with a close group of friends… i would like to thank them i wouldn t be the poker player i m today without them.I could talk a bit more about me but i fell for now its enough with time u guys will know me better.

 

Sep
02
Sep
02

Long time no see!!
Sim j√° passou imenso tempo desde que o nosso blog encerrou para ferias. Esta na altura de voltarmos ao activo.

Este novo inicio trás algumas novidades, uma delas sendo que estou envolvido num projecto de coaching, quer a nível de criação de vídeos quer a coaching directo(depois detalho este assunto).
PokerWise n√£o tem sido muito bom, passei estes √ļltimos dois meses do ver√£o a meio g√°s e esse meio g√°s foi a runnar bastante mal, j√° n√£o me lembro da ultima vez que estava a finalizar uma sess√£o e tenho aquele pensamento incorrecto de n√£o me importar de perder o ultimo HU pois foi uma sess√£o boa, pelo contrario tenho tido o pensamento incorrecto de querer ganhar o ultimo HU a for√ßa toda para ficar menos down ou even. √Č bastante √°rduo conseguirmos a abstrac√ß√£o das consequ√™ncias de runnar mal v√°rios dias seguidos.

Seja como for hoje acordei cedo e consegui grindar a um ritmo bastante bom, algo que j√° n√£o conseguia atingir a imenso tempo.
Espero manter ou melhorar este ritmo durante os próximos longos tempos.

√Č tudo por agora, no pr√≥ximo post j√° mostro alguns n√ļmeros.

Sep
01

Boas

Quanto ao m√™s de agosto n√Ęo correu como eu queria nem la perto joguei metade das m√£os que queria tive 3 a 4 dias muito muito maus e √© Agosto parece que se torna mais dificil de jogar. ūüėČ

Vou postar aqui os Gr√°ficos de Agosto mas resolvi n√£o postar os valores em dinheiro mas sim em big blinds.

Amanha fa√ßo um post sobre objectivos para este m√™s. time to work ūüėČ

Abra√ßos F√°bio “franjas” Mestre

Aug
06

Boas

Encontrei este post e acho mt √ļtil para quem esta a come√ßar a jogar cash games e resolvi partilhar.

O PokerTracker e o PokerAce Hud s√£o duas ferramentas bastante √ļteis e difundidas na comunidade de Poker online. Sendo quase obrigat√≥rias para a compreens√£o deste texto, vou come√ßar com uma pequena introdu√ß√£o a ambas:

# PokerTracker √© um programa que tem como finalidade arquivar todas as m√£os (tanto jogadas por n√≥s como pelos advers√°rios, no per√≠odo de tempo em que jogamos com eles), e fornecer an√°lises estat√≠sticas das mesmas. Entre a quantidade de informa√ß√£o que o PokerTracker d√°, encontram-se valores que j√° fazem parte do “slang” de poker e que s√£o, a nivel conceptual, cruciais para pensar sobre o jogo.

Alguns dos valores fundamentais:

VPIP – Voluntarily Put $ Into Pot: Este valor representa, em percentagem, o n√ļmero de vezes que algu√©m decidiu jogar uma m√£o pre-flop (voluntariamente, pois caso ele esteja nas blinds √© for√ßado a colocar $ no pot e, nesse caso, esse $ n√£o √© contabilizado.).
A utilidade deste valor est√° em expressar a percentagem de m√£os que o advers√°rio est√° a jogar, dando-nos, assim, um indicador de qu√£o tight ou loose est√° a ser.

PFR – Pre-Flop Raise: Representa, em percentagem, o n√ļmero de m√£os com que o advers√°rio est√° a fazer raise pre-flop. √Č particularmente √ļtil quando pensado em conjunto com o VPIP, pois esse par (vulgarmente apresentado como VPIP/PFR), n√£o s√≥ expressa que percentagem de m√£os algu√©m est√° a jogar, como tamb√©m a propor√ß√£o das quais est√° fazer raise.
Por exemplo, usando essa notação, um jogador com 30/20 está a jogar 30% das mãos e a fazer raise com 20%.

ATS – Attempt to Steal: Representa a percentagem de vezes que o advers√°rio, estando em late position e sem nenhum limper, faz raise.

Folded SB/BB To Steal: Um pouco óbvio, representa a % de vezes que o adversário faz fold das blinds a um raise que obedece os critérios de Attempt To Steal.

AF – Agression Factor: Exprime o quociente entre o n√ļmero de vezes que algu√©m faz bet ou raise, e o n√ļmero de vezes que algu√©m faz call. √Č assim um indicador da agressividade.

CBET ‚Äď Continuation Bet: Frequ√™ncia com que um advers√°rio, ap√≥s ter tomado a iniciativa de fazer raise pre-flop, faz bet no flop.

Went To SD/Won At SD ‚Äď Representa, dentro do n√ļmero de m√£os com que um advers√°rio ve o flop, a frequencia com que vai at√© ao showdown, e o ganha, respectivamente.

# PokerAce Hud permite colocar, directamente nas mesas, todas as informa√ß√Ķes estat√≠sticas, dispon√≠veis no PokerTracker, sobre dos jogadores. Isso possibilita termos presente todos os indicadores sobre os advers√°rios, ao mesmo tempo que jogamos com eles.

Meta-Game e Estratégia.

Pensar no jogo a nível estratégico implica pensar no abstracto e não em mãos concretas, daí o conceito de Meta-Game.

Antes de explorar outros pontos, vou fazer uma referencia r√°pida ao √™nfase que a posi√ß√£o tem. Jogar em posi√ß√£o marca uma diferen√ßa enorme no EV esperado (o winrate cai abruptamente ao longo das posi√ß√Ķes). A raz√£o disso n√£o est√° no √Ęmbito deste texto, j√° que √© um conceito b√°sico e comentado constantemente mas, para mais refer√™ncias, procurem sobre o “Gap Concept”, descrito por Sklansky no Theory of Poker, e tenham presente que em NL √© muito raro o flop melhorar a nossa m√£o, especialmente para mais que um par.
Quero ainda fazer notar que a maioria dos pontos que vou abordar vão ter por base valores dados pelo PokerTracker. Mas, se o que esses valores representam for compreendido conceptualmente, o mesmo tipo de informação está disponível por observação (apesar de ter menos rigor e exigir mais atenção).

Basicamente, √© uma quest√£o de hand-ranges e optimizar o nosso jogo contra o advers√°rio. Se um jogador tem um VPIP elevado demais (30+), est√° a fazer limp com um range extremamente largo; se tivermos posi√ß√£o sobre um limper com esse tipo de VPIP, de acordo com o n√ļmero de jogadores que falta agir e o perfil deles, devemos punir esse(s) jogadores alargando o nosso range de raise pre-flop j√° que, na maioria das vezes, estes v√£o fazer fold ao nosso raise pf (se fizerem call, dado o range deles, v√£o ter uma m√£o fraca que, frequentemente, n√£o vai ter ajuda no flop).

Para explorar este aspecto em particular, ter posi√ß√£o na m√£o √© indispens√°vel na esmagadora maioria dos contextos: Button ou CO s√£o posi√ß√Ķes priveligiadas para tal. Essa situa√ß√£o, como todas no poker, deve ser adaptada ao contexto espec√≠fico – para isolar um weak limper, por ex, prefiro estar em UTG+1 com KJo e ter um CO e Button com VPIP 28.

Todos os factores devem ser pesados: se o jogador n√£o s√≥ tem um VPIP elevado, como faz call das CBET’s muito frequentemente (CCBET – Calls Continuation Bet de 75 por ex.), melhor para n√≥s. N√£o s√≥ ele vai estar a fazer limp call com um range muito largo, como vai continuar com m√£os marginais fora de posi√ß√£o post-flop. Nesses casos gosto de fazer um 2¬ļ barrel no turn com maior frequ√™ncia (coisa que muito raramente fa√ßo como stone cold bluff). Claro que tirar partido de uma falha por parte do advers√°rio deve ser mesmo isso, ajustar de forma a tirar partido dessa falha e n√£o originarmos uma ainda maior do nosso lado. Se o advers√°rio for uma calling station total, √© um erro ainda maior tentar constantemente roubar-lhe o pot. O correcto dever√° ser reduzir nas CBET’s com ‘air’, e aumentar nas value bets – m√£os que por regra tento limitar a betting a duas streets (top pair com kicker medio/bom), passo a bet as 3 streets for value.

Isto leva-nos a um ponto: a import√Ęncia de procurar isolar os jogadores com os quais temos maior edge. No fundo, tentar jogar mais pots contra advers√°rios que temos maior edge, e tentar evitar mais os outros (especialmente fora de posi√ß√£o). Apesar de ser um conceito simples – se conseguimos um winrate de 10 contra um grupo de advers√°rios (A) e de 2 contra outro (B), √© claramente vantajoso procurar jogar mais pots contra o grupo A, e evitar jogar pots grandes e fora de posi√ß√£o contra o grupo B – este √© sub-explorado pela maior parte dos jogadores.
Eu dou √™nfase suficiente a esse aspecto para o ter em considera√ß√£o ao decidir o que fazer pre-flop. √Č comum alargar mais o meu range para 3¬ļ bet pre-flop a um determinado advers√°rio no grupo A, do que alargaria, baseado apenas noutros factores: o seu hand-range, a minha m√£o e posi√ß√£o, e a din√Ęmica da mesa, com vista a isolar-me com ele post-flop.
Por outro lado, face a jogadores do grupo B, não me importo de fazer check das blinds com AQo fora de posição, caso estes tenham limped de early position.

Em rela√ß√£o ao PFR aplica-se o mesmo tipo de l√≥gica – se o range dele √© maior, √© vantajoso alargar o range com que fazemos 3¬ļ bet. Gostaria de fazer notar a utilidade do ATS: nalguns advers√°rios os valores PFR e ATS s√£o pr√≥ximos (12-14); isso diz-nos que eles n√£o est√£o a aumentar significativamente a frequ√™ncia do raise pre-flop quando em posi√ß√£o (CO ou Button) e que, provavelmente, a estrat√©gia pre-flop que est√£o a adoptar √© pouco position-aware. J√° noutros casos, a diferen√ßa √© enorme (18-35) e isso deve ser considerado quando temos posi√ß√£o sobre eles (Button vs CO), ou quando estamos a pensar num range ideal para defender as blinds.

Estar consciente de quais os adversários que estão a adoptar uma estratégia pre-flop mais position-aware, não só nos dá um um indicador acerca de quem tem noção de alguns conceitos teóricos, como abre a possibilidade para algumas jogadas mais creativas Рsqueeze play.
Basicamente, squeeze play passa por tentar explorar alguns contextos espec√≠ficos: um contexto explor√°vel ser√°, por ex, um advers√°rio com um PFR alto fazer raise pre-flop, e um ou mais advers√°rios loose fazerem call. Dado que o range do raiser inicial √© grande e os outros apenas fizeram call, √© muito prov√°vel que ningu√©m tenha uma m√£o capaz de suportar uma 3¬ļ bet substancial. Fazer raise aqui n√£o s√≥ tem uma boa probabilidade de levar o pot pre-flop como, frequentemente, consegue isolar o raiser inicial (ou um dos outros que esteja set-farming). Qualquer um deles, sem posi√ß√£o, vai ter s√©rios problemas a continuar post-flop sem uma m√£o extremamente forte.
Outro exemplo de uma situa√ß√£o explor√°vel, segundo a mesma l√≥gica ou conceito, passa por analisar o contexto em que um advers√°rio, position-aware, faz raise pre-flop. Caso ele se encontre num contexto em que provavelmente est√° a tentar tirar partido de outro(s) advers√°rios prop√≠cios a isso – advers√°rios que t√™m um VPIP alto e fizeram limp -, podemos coloc√°-lo num range mais largo e, consequentemente, fazer 3¬ļ bet com um range maior. Esta √ļltima situa√ß√£o √© mais frequente quando estamos nas blinds e, apesar de n√£o termos posi√ß√£o, se os contextos forem bem escolhidos, a taxa de sucesso vai ser favor√°vel.
Como todas as jogadas mais creativas, estes exemplos só são eficazes quando usados exporádicamente.

Adaptar o nosso ATS ao valor de Fold da SB/BB dos adversários é extremamente fácil Рquanto mais alto for a % de fold, maior o range com que vamos fazer raise. Quero apenas sublinhar que não faço raise com quaisquer duas cartas já que, mesmo que o Fold da SB/BB seja 90 ou acima, por muito pouco observadores que os adversários sejam, tendem a notar taxas de 100%; prefiro, assim, algo como 70 ou 80%, e disfarçar mais o que estou a fazer, até porque não os quero alertar.

Post-flop a forma como me adapto aos adversários torna-se bastante mais específica.
Mais tarde vou elaborar mais, para j√° vou apenas referir dois valores – Fold to CBET e CBET’s – que s√£o essenciais no flop (grande parte dos pots n√£o passa do pre-flop/flop de qualquer forma).
O comportamento a adoptar post-flop, face ao valor de Fold to CBET do advers√°rio, deve ser √≥bvio – quanto mais alto, mais frequentemente vamos fazer CBET. No geral, se um advers√°rio tem um Fold to CBET bastante alto (75 por ex), e faz call no flop, quase nunca vou fazer 2¬ļ barrel com uma m√£o marginal. Se ele, para al√©m de ter um Fold to CBET alto, tem um VPIP baixo (n√£o s√≥ √© tight pre-flop, como s√≥ continua post-flop sem posi√ß√£o com as melhores m√£os), vou ser muito conservador em rela√ß√£o √†s value bets – m√£os como top pair top kicker, vou fazer check behind no turn na maior parte das vezes.
Em rela√ß√£o ao CBET value, cada vez mais encontro advers√°rios que cometem um erro terr√≠vel em rela√ß√£o a isso ‚Äď t√™m um valor demasiado alto (80>), combinado com um PFR ou ATS tamb√©m alto. Se um advers√°rio est√° a fazer raise em posi√ß√£o frequentemente e post-flop est√° a fazer CBET tamb√©m quase sempre, vai ter m√£os muito marginais uma grande parte dessas vezes (a an√°lise que fa√ßo, de seguida, funciona tanto fora de posi√ß√£o [quando me refiro a check-raise], como em posi√ß√£o [considerar o check-raise como raise]. A unica situa√ß√£o em que se torna diferente √©, quando o advers√°rio faz, frequentemente, 2¬ļ barrel do turn, fora de posi√ß√£o. Basta aplicar o mesmo tipo de l√≥gica, para procurar explorar as situa√ß√Ķes) para explorar isso, subo a frequencia com que fa√ßo check-raise (mesmo com air). Lead est√° praticamente fora de quest√£o, j√° que se eu o fizer, n√£o vou dar a oportunidade ao advers√°rio de cometer um erro (fazer CBET demasiado frequente). O check-raise √© bonito, mas n√£o √© eficaz se usado com frequ√™ncia, al√©m de que, √© horr√≠vel para usar como default em m√£os com que gostaria de controlar o tamanho do pot, fora de posi√ß√£o. Outra linha interessante √© fazer call no flop e lead o turn – tanto posso fazer call for value, como call com air, com o intuito de fazer bluff no turn (√© vantajoso, nestas situa√ß√Ķes, saber avaliar a textura da board).
Em suma, face a um adversário que exagera nas CBETs, devemos sempre dar-lhe oportunidade de a fazer, pois explorar esse erro é mais vantajoso que explorar um ATS ou PFR alto (já que a CBET fá-lo investir bem mais no pot).

Quando estamos a adaptar a nossa estrat√©gia para explorar erros do advers√°rio, √© preciso tamb√©m pensar na capacidade de adapta√ß√£o dele, e adoptar uma linha menos vulner√°vel. Pegando no exemplo anterior: se ele faz CBET em demasia e fizermos sempre call for value com m√£os marginais (one pair type hands), e apenas check-raise com air, monster hands e semi-bluff’s, ele vai ter facilidade em explorar isso – para termos uma % ideal de air contra ele, os nossos CR’s v√£o ser muito mais vezes air ou um draw que, por ex, um set. Basta-lhe fazer call dos CR’s que, quando o turn for uma blank, vai conseguir levar-nos o pot (n√£o vamos ter uma monster hand vezes suficientes para isso lhe ser prejudicial).

Há pouco referi que o meu jogo post-flop é mais específico face ao adversário; isso deve-se a uma constatação simples: a maior parte dos adversários que estão a adoptar uma estratégia pre-flop decente, estão a jogar em auto-pilot post flop. Jogam o mesmo tipo de mãos (one pair, draws, sets), da mesma forma, quase sempre. Por exemplo, em posição, em determinado tipo de boards, estão a jogar top pair com um check behind no turn; ou quando estão a jogar fora de posição, sempre que têm uma mão marginal, vão para check-call mode. Posso dar imensos exemplos, mas o ponto é que estão a utilizar uma estratégia constante, baseada na percepção que têm do jogo (a maior parte ou nunca faz slowplay, ou está a fazer slowplay por default. Ou faz lead com draws quase sempre, ou os jogam em check-call, ou são muito agressivos com eles).

Apesar do n√≠vel m√©dio dos advers√°rios ter vindo a subir ao longo do tempo, a maioria continua a ser muito explor√°vel; basta tomar aten√ß√£o √† estrat√©gia que est√£o a empregar. Para tal gosto de usar notes. Sempre que observo uma m√£o que acho adequada para generalizar (uma m√£o gen√©rica que exprime a estrat√©gia default de um jogador, num determinado contexto), sinto-me bastante confiante a tirar uma nota que caracterize esse aspecto do jogo dele. Apesar de poder ser precipitado, dou-me muito bem com esse sistema e sinto que na maioria dos casos funciona bem. O tipo de notas que tiro s√£o observa√ß√Ķes generalistas, ainda que com base numa amostra pequena – uma nota do g√©nero: ”omg fish, got stacked with T high flush”, √© muito espec√≠fica; por outro lado: ”will play any flush on unpaired board, unraised pf, for stack” j√° √© uma observa√ß√£o do meta-game dele. V√°rias vezes assisto a m√£os em que, apesar de n√£o achar que possa extrapolar para o meta-game do advers√°rio, vale a pena tirar algumas notas. Para cobrir esse tipo de casos costumo usar uma nota√ß√£o simples, como: ”will *do something*” quando estou a tirar uma nota que quero extrapolar, e ”capable of *somehting*” quando quero anotar uma m√£o na qual se passou algo interessante (ex: ”capable of calling the river with AK high, when opponent played with an odd line”).

Gostaria, também, de mencionar uma leak comum: a estimativa de implied odds e a forma como determinadas caracteristicas do estilo de jogo do adversário afectam isso. Se um jogador é loose (joga muitas mãos pre-flop) as implied odds descem, pois ele vai ter uma mão com que esteja disposto a jogar um pot grande, muito menos vezes que um jogador tight (um jogador tight vai ter top pair top kicker para cima, muito mais vezes).
Outra caracteristica relevante é o Went to SD/Won at SD Рse um jogador tem um Won at SD demasiado elevado, é um alvo fácil para jogar mais agressivo post-flop contra e roubar alguns pots, mas oferece menos implied odds. Por outro lado em relação ao Went to SD, se este valor for demasiado elevado, ou ele é muito tight pre-flop ou está a levar muitas mãos post-flop longe demais e, nesse caso, as implied odds sobem.
No fundo s√≥ queria apontar que contra alguns advers√°rios posso fazer call com, por ex, um pocket pair com o intuito de hit um set, se ele tiver uma stack de aproximadamente 9x a bet. Com outros j√° s√≥ o farei se me ‘oferecerem’ uma stack de 14x+.

Finalmente, ainda em relação às implied odds, quero abordar um conceito muitas vezes mal compreendido Рalargar o range de raise pre-flop para proteger as melhores mãos. Aqui a ideia não é a de ganhar valor por camuflar as melhores mãos, mas sim reduzir as implied odds dos adversários. Ex:
Se eu s√≥ fizer 3¬ļ bet pre-flop com AA/KK, o advers√°rio tem muito boas implied odds com um leque grande de m√£os, pois tem a garantia que eu tenho uma m√£o com a qual vou, provavelmente, perder a stack ou, no m√≠nimo, envolver-me bastante. Colocando isso em n√ļmeros, se ele tem que fazer call de $12, e eu tenho mais $100 de stack, considerando o dead money que j√° tem que estar no pot, ele tem cerca de 1:10. Se eu jogar o AA/KK pela stack sempre, d√°-lhe boas implied odds (Nota: se ele s√≥ fizer call pre-flop da 3¬ļ bet para hit um set e fizer fold no flop sempre que falha o set, eu n√£o tinha necessidade de jogar o AA/KK pela stack. Mas set-farming n√£o √© o √ļnico tipo de m√£o na range da maioria dos advers√°rios). Agora, se quando eu fa√ßo o 3¬ļ bet, 1/3 das vezes tenho AA/KK, 1/3 uma m√£o para top pair good kicker e 1/3 m√£os especulativas ou air, quando ele faz call vai estar numa posi√ß√£o muito mais fr√°gil – vai estar perante uma CBET post flop e, quando ele falha o set, apesar de nalguns casos ter a melhor m√£o, n√£o vai ter como jogar esses casos com +EV. Por outro lado quando hits o set, uma parte consider√°vel das vezes n√£o vai levar mais que metade da minha stack, e as implied odds iniciais que lhe estava a dar de 1:10, v√£o cair para um valor abaixo das que ele precisa (1:7,5)

Aug
05

Agosto para muitos mês de férias mas para mim este ano não continuar a grindar nl50 na ongame e espero no final do mês começar a jogar nl100.

Objectivos para Agosto:100k maos e conseguir entre 3 a 4 bb/100 minímo.
Domingos e alguns sabados jogar torneios na ongame e pokerstars.
Postarei resultados de cash semanalmente com gr√°ficos e bb/100.

Abra√ßo F√°bio “franjas” Mestre

Aug
05

Os √ļltimos dois meses joguei na ongame cash nl30 e nl50 e alguns torneios na pokerstars ao domingo.

Em nl30 :55k d maos(10bb/100)
Em nl50 :60k de maos(3bb/100)

Aqui fica o gr√°fico dos √ļltimos 2 meses:

Aug
05

Boas, depois de algum tempo resolvi abrir de novo o nosso blog, principalmente para reportar diariamente os meus resultados e afins e para discutir-mos algumas m√£os.
Gostava que sempre que tivesse alguma m√£o ou algo para postar que me mandassem mail com o assunto e eu postaria aqui.

Abra√ßo F√°bio “franjas” Mestre

Oct
09